SOC ÎN POLITIE …Comisarul sef Vasile Chelaru a fost plasat sub control judiciar, de instanta Judecãtoriei Bârlad. Comandantul Politiei Bârlad a asteptat mai bine de douã ore decizia instantei. Desi mandatul de retinere de 24 de ore expirase, Vasile Chelaru nu a plecat, acesta a rãmas pe holurile Judecãtoriei, alãturi de avocatul sãu si a asteptat mai bine de doua ore hotãrârea magistratilor. Acesta este acuzat cã a folosit masinile institutiei în interes personal dar si cã a favorizat un infractor! Atributiile comandantului Politiei Bârlad au fost preluate de George Sava de la Serviciul Rutier.
INCREDIBIL.. Ofiterul de politie este acuzat de procurorii bârlãdeni de abuz în serviciu, însumând o serie de infractiuni de instigare la infractiunea de delapidare si la infractiunea de fals intelectual. De asemenea, cms. sef Vasile Chelaru este acuzat si de favorizarea infractorului, în cazul mult mediatizat de viol si lipsire de libertate, în care psihologul Ionel Brãtianu a primit deja 120 de zile de control judiciar. “Mãretele” fapte de care este acuzat cms. sef Vasile Chelaru sunt descrise în referatul pentru propunerea arestãrii preventive, înaintat judecãtorului de drepturi si libertãti din cadrul Judecãtoriei Bârlad, pe care vi-l prezentãm si dumneavoastrã: implicarea în cazul de viol, folosirea masinii de serviciu a Politiei Bârlad, de la Biroul de Ordine Publicã si Biroul Politiei Rutiere, pentru deplasãri în scop personal, desi acolo unde a mers el reprezenta de multe ori institutia “Politia Bârlad”, folosirea masinii de serviciu pentru a fi adus de acasã la serviciu, precum si solicitarea fãcutã cãtre secretarul Politiei Bârlad sã insereze în mod nereal în Registrul de solutionãri al petitiilor faptul cã una dintre acestea, depusã de un subordonat, a fost solutionatã la o datã falsã, astfel încât sã reiasã cã nu a fost depãsit termenul de 30 zile prevãzut pentru îndeplinirea acestei atributii de serviciu.
Procurorii Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad (PJB) l-au trimis ieri în fata judecãtorilor bârlãdeni pe seful Politiei Bârlad, cms. sef Vasile Chelaru. Acesta a fost adus în cãtuse ieri, din arestul IPJ Vaslui, dupã ce pe 5 septembrie a fost ridicat cu mascatii si jandarmii si prezentat la audieri în fata procuroarei de caz din PJB. Audierile au durat peste opt ore, din simplul motiv cã, pe tot parcursul acestora, cms. sef Vasile Chelaru a refuzat sã dea declaratii si sã vorbeascã cu procuroarea care a dispus atât perchezitiile în sediul Politiei Bârlad, cât si aducerea sa cu mandat din sediul IPJ Vaslui. Sursele noastre spun cã seful politiei bârlãdene, cms.sef Vasile Chelaru, a precizat doar cã procuroarea nu este îndreptãtitã sã îl audieze pe el si cã nu are ce vorbi cu ea. Pânã la urmã, procuroarea de caz, care s-a înfuriat, spun sursele noastre, si l-a acuzat de sfidare a organelor judiciare, i-a prezentat doar acuzatiile care i se aduc si l-a trimis în arestul IPJ, retinându-l 24 de ore cu ordonantã de retinere. Iatã acuzatiile pe care, asearã, procuroarea de caz le-a prezentat în fata judecãtorului de drepturi si libertãti din cadrul Judecãtoriei Bârlad.
Cazul de viol si implicarea lui Vasile Chelaru
Conform referatului întocmit pentru propunere de arestare preventivã, de cãtre procuroarea de caz, a fost retinutã urmãtoarea situatie de fapt: “La data de 03.05.2015, persoana vãtãmatã PGC – prin constrângere constând în amenintarea cu exercitarea unor acte de violentã – a fost obligatã de cãtre inculpatii BC (Butnaru Cristi – n.r.) si GM (Ghîntuialã Marian – n.r.) sã se deplaseze la domiciliul acestuia din urmã, unde a fost lovitã în mod repetat peste fatã cu palmele si obligatã sã întretinã un raport sexual cu inculpatul. La un moment dat, în apartament si-a fãcut aparitia si GM care a lovit-o pe minora PG, deoarece aceasta a refuzat sa întretinã relatii sexuale cu el. (….) De precizat faptul cã, anterior, inculpatul B.I . (Brãtianu Ionel – n.r.) l-a contactat pe ofiterul de caz cãruia i-a relatat faptul cã a fost sunat de cãtre persoana vãtãmatã, minora care a solicitat sã fie evaluatã din punct de vedere psihologic. În acest scop, i-a solicitat sã îi emitã o adresã prin care sã solicite administrarea acestui mijloc de probã. Anchetatorul i-a comunicat faptul cã procurorul de caz nu a formulat o astfel de solicitare si prin urmare nu se poate conforma. În aceastã situatie, era evident cã singura modalitate prin care acest înscris putea sã întãreascã prezumtia de nevinovãtie a inculpatului BC, era ca seful Politiei mun. Bârlad – prieten cu inculpatii din cauzã – sã profite de faptul cã este superiorul ofiterului de caz si sã îl îndrume sau chiar sã îi dispunã emiterea acelei adrese pentru a-l putea ajuta în acest mod pe inculpatul BC. Cu atât mai mult interventia sefului Politiei mun. Bârlad era necesarã, întrucât anterior fusese respinsã solicitarea formulatã de cãtre inculpatul BC, prin intermediul avocatului , de a se dispune efectuarea unui raport de evaluare psihologicã. Prin urmare, la data de 14.06.2016, contrar prevederilor codului de procedurã penalã, l-a îndrumat pe ofiterul de caz sã emitã o adresã cãtre BI pentru ca raportul de expertizã psihologicã sã poatã fi depus la dosarul cauzei. De precizat faptul cã, anterior, procurorul de caz fusese informat de cãtre ofiterul de caz cu privire la o eventualã interventie a sefului de politie în favoarea inculpatului BC. Aceastã temere a organelor de cercetare penalã era întemeiatã pe faptul ca în anul 2015, cu ocazia desfãsurãrii urmãririi penale, CV (Chelaru Vasile – n.r.) l-a abordat pe ofiter si l-a întrebat care este stadiul cercetãrilor în dosarul privindu-l pe BC, cercetat la acel moment pentru sãvârsirea infractiunii de viol. Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad a dispus extinderea urmãririi penale << in rem>> si începerea urmãririi penale <<in rem>> pentru sãvârsirea infractiunii de abuz în serviciu”, se mentioneazã în referatul de propunerea pentru arestarea preventivã a sefului Politiei Bârlad, cms. sef Vasile Chelaru.
Faptele pentru care procuroarea de caz a cerut arestarea: infractiuni de serviciu
“Cu ocazia continuãrii cercetãrilor au fost constatate si alte actiuni cu caracter infractional cu privire la activitatea desfãsuratã de cãtre seful Politiei mun. Bârlad. Astfel, acesta îsi foloseste atributiile conferite de lege pentru a obtine diverse avantaje în interes personal sau pentru a sprijini activitatea infractionalã a unor persoane cu care se aflã în relatii apropiate. În perioada iunie – iulie, CV. a folosit în scop personal autoturismul din dotarea Biroului Criminalistic al Politiei mun. Bârlad. În urma verificãrii foilor de parcurs întocmite cu privire la acest autoturism s-a constatat faptul cã, desi potrivit normelor interne ale institutiei cheile autoturismelor trebuie lãsate în panoul din incinta ofiterului de serviciu pentru a putea fi utilizate în cazul unor interventii, în cazul autoturismului sus mentionat – regula era ca acestea sã fie în posesia sefului de politie.
La data de 15 iulie, inculpatul CV a folosit autoturismul din dotarea Biroului Criminalistic al Politiei mun. Bârlad pentru a se deplasa la un eveniment privat organizat cu ocazia pensionãrii unui cms. sef de politie. Un alt act material al infractiunilor mentionate este comis de cãtre numitul CV la data de 21 iulie. Astfel, la data sus mentionatã numitul Chelaru Vasile îi solicitã ofiterului de serviciu sã deschidã poarta de la curtea interioarã a institutiei, aducându-i la cunostintã faptul cã se va deplasa la un post de radio local, ulterior urmând sã îsi rezolve mai multe probleme personale.
La data de 15 iulie, Chelaru Vasile îi solicitã ofiterului de serviciu relatii cu privire la autoturismele subunitãtii de politie apartinând B.O.P. si B.P.R. care se aflau în teren în acel moment. Dupã ce i-au fost comunicate datele solicitate, Chelaru Vasile solicitã echipajului sã pãrãseascã dispozitivul pentru a se deplasa pe str. Vasile Pârvan de unde urma sã îi ridice autoturismul personal. Suspectul IT s-a conformat solicitãrii superiorului sãu, a deviat de la traseul de patrulare pe care îl efectua cu autoturismul din dotare în virtutea atributiilor de serviciu cãtre locatia indicatã. A urcat la volanul autoturismul personal pe care l-a transportat la domiciliul fam. Chelaru. A fost urmat cu autoturismul apartinând B.P.R. Bârlad condus de cãtre colegul sãu si preluat dupã îndeplinirea sarcinilor încredintate de cãtre inc. CV.
La data de 30. iunie, inc. CV a solicitat secretarului Politiei sã îi tipãreascã la imprimanta din dotarea Biroului Secretariat douã documente reprezentând currículum-ul vítae al fiului sãu, acesta fiindu-i necesar celui din urma pentru înscrierea la un examen la facultate. Subordonatul sãu s-a conformat, predându-i la scurt timp înscrisurile soliciate. Aceste împrejurãri constituie date si indicii temeinice privind savârsirea infractiunii de instigare la infractiunea de delapidare.
La data de 28 iunie, inc. Chelaru Vasile i-a solicitat ofiterului de serviciu sã trimitã la domiciliul sãu un autoturism din dotarea subunitãtii de politie pentru a fi transportat la serviciu. Aceasta activitate a avut ca urmare si înserarea în mod neadevãrat în cuprinsul foii de parcurs a autoturismului în cauzã în mod neadevãrat faptul cã nr. total al km. parcursi au fost efectuati strict în interes de serviciu de cãtre conducatorul auto.
La data de 24 iulie, inc. a dat dispozitie ofiterului de serviciu sã îl contacteze pe agentul aflat în patrulare cu autoturismul apartinând B.O.P., însotit de colegul sãu – cãruia sã îi transmitã sã pãrãseascã dispozitivul si sã revinã la sediul Politiei. De aici, urma sã se urce la volanul autoutilitarei Transporter si sã se deplaseze pe str. Mihai Eminescu din mun. Bârlad. Datã fiind relatia de subordonare, toti cei 3 agenti de politie se conformeazã, în scurt timp echipajul de politie ajunge la locul unde le-a fost solicitatã prezenta. Cu aceastã ocazie, au realizat faptul cã motivul pentru care au fost nevoiti sã facã aceastã deplasare în teren cu autoutilitara subunitãtii a fost în interesul personal al superiorului lor. Inc. CV era însotit de fiul sãu si facuserã panã la bicicletã, fiind astfel în imposibilitatea de a reveni la domiciliu cu vehiculele personale. Este evident faptul cã echipajul de politie a fost nevoit sã se conformeze si sã îi transporte pe cei doi cu bicicletele în Cartierul Podeni.
În cursul lunii august, inc. CV i-a solicitat secretaruluil Politiei mun. Bârlad – sã insereze în mod nereal în Registrul de solutionãri al petitiilor faptul cã una dintre acestea depusã, a fost solutionatã la o datã falsã, astfel încât sã reiasã cã nu a fost depãsit termenul de 30 zile prevãzut pentru îndeplinirea acestei atributii de servciu. Subordonatul s-a conformat si a mentionat în mod neadevãrat cã respectiva petitie este solutionatã, iar petitionarul este îndreptat sã se adreseze Judecãtoriei Bârlad”, se mai mentioneazã în referatul întocmit de procuroarea de caz.
