S-A STABILIT…Tribunalul Vaslui a decis ieri ca dosarul referendumului de la Pungesti sã fie încredintat judecãtorului Garabet Iuliana, cel investit sã solutioneze cererile în baza Legii administratiei publice locale, referitoare la validarea/invalidarea mandatelor de primar. Curtea de Apel Iasi luase deja o hotãrâre sãptãmâna trecutã, ca Judecãtoria sã judece cererea de validare a Prefecturii Vaslui, dar la Vaslui magistratii s-au sucit pentru a doua oarã si au cerut un arbitraj pe conflict de complete. Odiseea validãrii referendumului s-a terminat. Judecãtoarea Iuliana Garabet este cea care trebuie sã valideze referendumul. De ce acum douã zile s-a ferit sã facã acest lucru? Greu de spus. Curtea de Apel Iasi i-a simplificat un pic misiunea. I-a sugerat cã referendumul trebuie validat în baza legii 3/2000 actualizatã, cea care prevede pragul de validare de 30%. Reaminitm cã la Pungesti s-a atins acest prag. Mai mult, a îndreptat lacuna din lege si prin similitudine a decis cã instanta care valideazã numirea primarului este îndreptãtitã sã fie tot cea care îi retrage mandatul în baza plebiscitului. Si în motivarea judecãtorilor care au obligat Prefectura Vaslui sã organizeze referendumul, s-a scris cã legea dupã care trebuie sã se organizeze referendumul este legea 3/2000, iar 25% din totalul persoanelor înscrise pe listele electorale este o majoritate suficientã care poate decide soarta primarului.
Referendumul de la Pungesti s-a dovedit a fi o problemã cu care nici clasa politicã si nici instantele de judecatã nu au vrut sã aibã de-a face. Drept dovadã, timp de aproape doi ani, locuitorii comunei au dus adevãrate lupte în instante pentru a-si câstiga dreptul de a organiza referendumul. Dupã ce Curtea de Apel Brasov le-a recunoscut acest drept, iar voturile au fost exprimate, pungestenii mai au de trecut peste un hop, validarea plebiscitului. De douã sãptãmâni, procesul verbal cu rezultatele referendumului s-a plimbat pe ruta Judecãtoria Vaslui- Tribunalul Vaslui- Curtea de Apel Iasi- Judecãtoria Vaslui- Tribunalul Vaslui si din nou Judecãtoria Vaslui. Ieri, Tribunalul a stabilit ca, într-un final, dosarul sã fie încredintat judecãtorului Garabet Iuliana, de la Judecãtorie. „Stabileste competenta functionalã de solutionare a cererii formulate de Institutia Prefectului Judetului Vaslui în favoarea completului specializat numit prin ordin al presedintelui Judecãtoriei Vaslui pentru solutionarea cererilor întemeiate pe prevederile art. 58 din legea nr. 215/2001. Definitivã. Datã în camera de consiliu si pronuntatã în sedinta publicã, azi, 31 martie 2016”, se aratã în decizia Tribunalului. Interesant este faptul cã dosarul referendumului a ajuns si miercuri pe masa aceluiasi judecãtor, însã din motive numai de el stiute, acesta si-a declinat competenta. A vrut Garabet Iuliana sã tergiverseze lucrurile sau doar a aruncat cartoful fierbinte în mâna altora? Nimeni nu stie, cert e cã dupã decizia Tribunalului de ieri, completul condus de aceasta va trebui sã ia o decizie în privinta referendumului de la Pungesti !
Curtile de Apel Iasi si Brasov vorbesc de referendum care se valideazã cu 30%
Curtea de Apel Iasi o ajutã pe judecãtoarea Garabet. Iatã ce scrie în motivarea deciziei, cu privire la validare, dar si în baza cãrei legi trebuie fãcutã aceastã operatiune: „Procedura de organizare a referendumului local este prevãzutã de legea nr.3/2000 reactulizatã, fãrã însã a cuprinde dispozitiile exprese privind modalitatea de validare sau invalidare a rezultatelor referendumului local. Prin urmare, pornind si de la principiul fundamental al procesului civil consacrat de art.5 alin 3 Cod procedurã civilã ce vizeazã cazul în care o pricinã nu poate fi solutionatã nici în baza legii, nici a uzantelor, iar în lipsa acestora din urmã, nici în baza dispozitiilor legale privitoare la situatiile asemãnãtoare, ca în speta de fatã, vor fi aplicate dispozitiile legii nr.215/2001 republicatã, ce reglementeazã situatia validãrii alegerii primarului sau a invalidãrii acestuia în caz de fraudã electoralã”. Si în motivarea judecãtorilor de la Curtea de Apel Brasov, instanta care a decis organizarea referendumului vorbeste de pragul de 30%, nu de 50%, asa cum presedintele BEC Pungesti încerca sã acrediteze ideea: „Existã un caz extraordinar, si anume în urmã cu un an si jumãtate, Curtea Constitutionalã a decis în sensul cã referendumul în România este validat cu un prag de participare de 30%, iar conditia în subsidiar de aplicarea unei decizii este de 25% din persoanele cu drept de vot îsi exprimã una dintre acele optiuni, Curtea Constiututionalã valideazã o multime de 25% din populatia tãrii sau a unitãtii administrative teritoriale unde are loc referendumul, deci o valideazã ca aptã pentru a decide fãrã motivãri suplimentare asupra unor probleme supuse competentelor lui de a decide. Asadar, cele 25% din semnãturi necesare nu comportã o motivare de tip juridic sau judiciar, ci ele reprezintã un act de vointã ale unei multimi stabilite de Curtea Constitutionalã ca fiind capabilã în procent de cel putin 25% sã ia decizii coerente si sã nu fie consideratã apriori o adunãturã de nebuni care nu vor fi luati în considerare”. Deci Curtea Constitutionalã stabileste foarte clar, 25% este o multime calificatã pentru a lua decizii pe o problemã care tine de interesul ei si are competentã sã se pronunte asupra acesteia fãrã alte întrebãri suplimentare, punctuale sau de fond, ci asupra unor chestiuni generice.
