LA JUDECATÃ …Judecãtorii bârlãdeni au luat în sfârsit o decizie în dosarul în care Titi Constantinescu, fostul primar al Bârladului, este cercetat si acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Titi s-a trezit, cu toate „tertipurile” pe care le-a încercat, cã este trimis în judecatã, dosarul sãu trecând de camera preliminarã. În cel mai scurt timp începe judecarea lui Titi pentru cã, în aprilie 2013, a interzis în mod abuziv o manifestare contra explorãrii si exploatãrii gazelor de sist în perimetrul Bârlad. Dacã atunci, pe 4 aprilie 2013, Titi se amuza împreunã cu deputatul Adrian Solomon, vãzând cã manifestarea solicitatã de Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu, s-a mutat în fata Bisericii „Sf. Ilie” din Bârlad, acum Titi trebuie sã se apere cu dintii ca sã nu ajungã la închisoare. Dacã nu cumva din aceastã cauzã se chinuie sã ajungã deputat sau senator la toamnã, ca sã capete si el vreo imunitate parlamentarã si astfel sã scuipe în ochi procurorii care l-au trimis si care îl vor mai trimite în judecatã. „Titi a încercat sã tergiverseze cât mai mult acest proces, fiindcã existã toate sansele ca el sã se încheie în câteva luni cu o condamnare, exact înainte de alegerile generale, iar atunci el nu va mai putea candida, asa cum intentioneazã, pe listele PSD ca parlamentar. Ne vom lupta pânã când se va face dreptate. A comis un abuz, ne vom judeca”, a precizat George Epurescu.
Surprizã de proportii pentru Titi Constantinescu, fostul primar al Bârladului, care spera ca procesul penal în care este inculpat, fiind acuzat de procurori de comiterea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, sã fie amânat pentru a saptea oarã si trimis înapoi la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad (PJB), pentru refacerea rechizitoriului. Dosarul a intrat în Camera Preliminarã a Judecãtoriei Bârlad pe 3 decembrie anul trecut, iar dupã câteva tergiversãri, pe 10 martie, judecãtorii bârlãdeni au decis sã accepte câteva exceptii invocate de avocatul lui Titi Constantinescu la rechizitoriul procurorului de caz. „Constatã legalitatea sesizãrii instantei, sub aspectul competentei functionale, materiale si teritoriale a Judecãtoriei Bârlad. Respinge exceptia neregularitãtii actului de sesizare si constatã legalitatea sesizãrii instantei, sub aspectul regularitãtii rechizitoriului emis la data de 23.11.2015, în dosarul nr. 1645/P/2013 al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, privind pe inculpatul Constantin Constantinescu, pentru infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Admite, în parte, exceptia nulitãtii probelor constând în declaratiile martorilor Haret Cãtãlin, Râmboi Cãtãlin si Gâlcã Marinel, Chirila Silvia, Sandu Pavel si Saulea Gina. Exclude din procesul penal probele constând în declaratiile martorilor respectivi. Constatã legalitatea administrãrii celorlalte probe din cursul urmãririi penale. Respinge exceptia nelegalitãtii actelor de urmãrire penalã si constatã legalitatea efectuãrii actelor de urmãrire penalã. Încheierea se va comunica Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, cu solicitarea de a se preciza dacã se mentine dispozitia de trimitere în judecatã sau dacã se solicitã restituirea cauzei”, au decis judecãtorii pe 10 martie.
Parchetul bârlãdean merge mai departe!
Am solicitat PJB sã ne precizeze dacã a luat o decizie privind acest dosar. Rãspunsul procurorului de caz este: „mergem mai departe!” „La cererea dvs. din data de 31.03.2016, formulatã în baza dispozitiilor Legii nr. 544/2001, prin care solicitati date despre situatia dosarului privind pe inculpatul Constantinescu Constantin, vã comunicãm cã a fost mentinutã dispozitia de trimitere în judecatã a acestuia pentru sãvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C.pen.1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 N.C.pen.”, a fost comunicarea venitã de la PJB. Tot ieri, judecãtorii bârlãdeni au decis cã pun pe rol acest dosar penal. „Dispune începerea judecãtii cauzei privind pe inculpatul Constantin Constantinescu, trimis în judecatã prin rechizitoriul nr. 1645/P/2013 al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, sub aspectul sãvârsirii infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”, este decizia judecãtorilor. „Dosarul este clar, având ca probe douã hotãrâri definitive ale instantelor civile, care constatã abuzul prin emiterea acelei adrese, de a se interzice adunarea publicã, iar acel document a fost anulat!”, ne-a precizat dr. George Epurescu.
Dacã s-a crezut stãpânul orasului, s-a înselat!
Reamintim cã, fostul primar al orasului, Titi Constantinescua fost trimis în judecatã pe 23 noiembrie anul trecut, de cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad (PJB), în urma plângerii fãcutã de Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu, pe 7 mai 2013, si depusã la Politia municipiului Bârlad. George Epurescu a depus în luna aprilie 2013 la Primãria Bârlad o notificare, prin care aducea la cunostinta primarului, conform legii 60/1991, faptul cã în data de 4 aprilie 2013 intentiona împreunã cu cetãtenii municipiului Bârlad sã facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Primarul a respins aceastã solicitare, ca de altfel încã vreo 10 – 15 solicitãri asemenãtoare venite din partea a sute de cetãteni din Bârlad. Considerând cã primarul Constantinescu a încãlcat legea si a comis un abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, George Epurescu a depus la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad o plângere penalã, care a fost solutionatã de politistii bârlãdeni dupã mai bine de doi ani. Fapta pentru care este judecat Titi este „abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor” si se pedepeseste atât în vechiul cod penal, cât si în noul cod penal, cu închisoarea. „Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, nu îndeplineste un act sau îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeazã o pagubã ori o vãtãmare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã”, spune Noul Cod Penal. Si mai reamintim cã, în ziua de 4 aprilie 2013, când oamenii protestau în fata Bisericii „Sf. Ilie” din Bârlad, iar câtiva dintre protestatari s-au dus chiar în fata casei lui Titi Constantinescu, unde i-au „urat” numai de bine, fostul primar se amuza. Surse din anturajul sãu ne-au dezvãluit cã în acea zi Titi si deputatul Adrian Solomon se aflau la un restaurant de lângã primãrie si când au vãzut cã în fata institutiei erau doar vreo 150 de oameni care stãteau în ploaie si prostestau, râdeau si spuneau: „Dacã nu vrea p..a noastrã, nimic nu se face în Bârlad”! O fi folclor sau nu, dar suntem tare curiosi dacã acum instrumentul la care fãceau referire nasul si finul lui, mai are aceeasi „tãrie”!
