DUPÃ GRATII… Sentinta record acordatã lui Ionut Zaharia, cunoscut de toatã lumea drept “Lutã Agresorul”, cea de 10 ani si 4 luni, ridicã semne de întrebare. Cum de i s-a dat o pedeapsã asa mare, în timp ce altii, pentru o faptã asemãnãtoare, au primit între trei si patru ani de închisoare? Specialistii în Drept vor zice cã încadrarea juridicã face diferenta: “tentativã de omor simplu” vs. “tentativã de omor calificat si deosebit de grav”. Totusi, Lutã a primit o pedeapsã cât minimumul acordat pentru omor simplu (10 ani). Însã, în cazul lui, pentru cã tentativa a avut loc asupra mamei si a unchiului, încadrarea a fost de “tentativã de omor calificat si deosebit de grav”, infractiune ce se pedepseste cu închisoare de la sapte ani si sase luni la 12 ani si sase luni si interzicerea unor drepturi. Magistratii au judecat aspru, hotãrând sã-i acorde acestuia o pedeapsã spre maximumul acordat în cazurile de tentativã de omor calificat. Care au fost criteriile dupã care procurorii au stabilit aceastã pedeapsã, pe care magistratii si-au însusit-o, cititi în rândurile urmãtoare.
Pitorescul personaj “Lutã” se aflã de câteva luni la Penitenciarul de Maximã Sigurantã Iasi, unde are de ispãsit o pedeapsã cu închisoarea de zece ani si patru luni. Pedeapsa pe care i-au dat-o magistratii este cât minimumul acordat pentru uciderea din culpã: 10 ani.
Lutã (10 ani si 4 luni) vs. Vasile Bulgaru (3 ani si 4 luni)
Fãrã a încerca sã-i luãm apãrarea, cãci fapta comisã de Lutã nu are scuzã, dar, cum presa a prezentat multe astfel de cazuri, nu putem sã nu ne întrebãm cum de Lutã a primit o pedeapsã atât de mare. Sunt si cazuri unde, desi fapta s-a comis asupra unui membru de familie, încadrarea a fost la “tentativã de omor simplu”, prin urmare, si pedeapsa mai micã. Spre exemplu, Vasile Bulgaru, din comuna Poienesti, care a fost la un pas sã-si ucidã fiul. Supãrat ca acesta nu gãtise bine ficãteii, i-a aplicat o loviturã în plãmâni si în cord. Pentru fapta sa, a primit o pedeapsã de trei ani si patru luni de închisoare cu executare, la care se mai adaugã plata unor cheltuieli de judecatã si interzicerea unor drepturi, ca în cazul lui Lutã. În ambele cazuri, tentativa s-a comis asupra unui membru de familie (în cazul lui Lutã, doi membri de familie), viata fiind pusã în pericol, însã încadrarea a fost diferitã, iar acest lucru a fãcut diferenta.
Pedeapsã cât pentru “omorul simplu”
Pentru a se întelege despre ce vorbim, facem urmãtoarele precizãri. Tentativa este definitã, în Codul Penal, ca punerea în executare a hotãrârii de a sãvârsi o infractiune, executare care a fost, însã, întreruptã sau nu si-a produs efectul. Cu alte cuvinte, dacã se demonstreazã cã s-a pus în pericol viata victimei, fapta este încadratã la “tentativã de omor simplu”. Se sanctioneazã cu pedeapsã cuprinsã între jumãtatea minimului si jumãtatea maximului prevãzute de lege pentru infractiunea consumatã, în spetã, vorbim de omor. Dacã victima este un membru de familie ori împrejurãrile faptei comise sunt prevãzute în art. 189, alin. 1 din Codul Penal, cazul este încadrat la “omor calificat”. Potrivit legii, omorul calificat se pedepseste cu închisoarea de la 15 la 25 ani si interzicerea exercitãrii unor drepturi. Prin urmare, tentativa de omor calificat si deosebit de grav se pedepseste cu închisoarea de la sapte ani si sase luni la 12 ani si sase luni.
Criteriile dupã care s-a stabilit pedeapsa lui Lutã
În cazul lui Lutã, personaj extrem de mediatizat, magistratii au judecat aspru, tinând cont inclusiv de nivelul de educatie, situatie familialã si socialã. Din rechizitoriu, redãm urmãtorul paragraf care relevã criteriile de care s-a tinut cont când s-a stabilit pedeapsa: “La alegerea si individualizarea pedepsei, care urmeazã a fi aplicatã, instanta va avea în vedere gravitatea infractiunii sãvârsite si periculozitatea infractorului, raportat la criteriile prevãzute de art. 72 Noul Cod Penal si anume: a) împrejurãrile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creatã pentru valoarea ocrotitã; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul sãvârsirii infractiunii si scopul urmãrit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupã sãvârsirea infractiunii si în cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, vârsta, starea de sãnãtate, situatia familialã si socialã”.
Lutã, exhibitionist, cutitar si hot
“Lutã Agresorul” nu a avut niciodatã o ocupatie, dar, în schimb, a avut mai multe antecedente penale, fiind condamnat la mãsuri eductive si pedepse pentru infractiuni de furt, comise în minorat. În toamna anului 2013, sub influenta alcoolului, si-a înjunghiat mama si unchiul. Pentru propriile comentarii despre fapta comisã a ajuns sã fie cunoscut la nivel national, apoi chiar si personaj de pamflet: “Îmi pare rãu, frumos, elegant, cât de cât. Mã doare sufletul cã am întepat-o pe mama cu cutitul în anumite pãrti ale corpului. Stiti, omul face parte din corp. Dar nu i-am întepat tare, i-am întepat asa, oleacã. Am lovit-o la inimã, dar îsi revine, e la spital la Iasi”.
