EROARE…Agentia Nationalã de Administrare Fiscalã (ANAF) a cam încurcat borcanele cu bani, încercând sã arate cine poartã vina pentru neîncasãri. Agentia a încercat sã explice, în urmã cu câteva zile, de ce nu reuseste sã strângã mai multi bani la buget, oferind explicatii incredibile. Una dintre acestea este legatã de judetul Vaslui, mai precis de o sentintã a Judecãtoriei Bârlad, datã în 2012 si care a ajuns la organele fiscale abia în 2014, sustin oficialii Agentiei. Ori, verificând sentinta cu pricina am realizat cã sefii ANAF de la Bucuresti sunt dusi în eroare de o serie de functionari mult prea zelosi, pentru cã în sentinta de la Bârlad este vorba de un individ condamnat la închisoare cu suspendare, care ar avea de platã în jur de 1.000 de lei, cheltuieli procesuale. Sã fie cetãteanul cu pricina vinovat de situatia grea a judetului Vaslui si de faptul cã nu sunt destui bani la buget?
Probabil, cei de la Bucuresti au descoperit cine este evazionistul nr. 1 al judetului Vaslui, de au ajuns sã dea o explicatie incredibilã pentru faptul cã nu se recupereazã banii la buget, din tot felul de sentinte penale. Comunicatul oficial ANAF aratã cã, citãm,”cauzele principale care conduc la un grad mic de recuperare a creantelor provenite din sentinte penale transmise spre recuperare sunt legate de întarzieri semnificative în transmiterea cãtre organele fiscale teritoriale a hotãrârilor penale rãmase definitive spre recuperare”. Ca urmare, se exemplificã
„Sentinta penalã nr.494/30.10.2012 a Judecãtoriei Bârlad, a rãmas definitivã la data de 13.11.2012 si a fost transmisã ANAF în data de 10.07.2014”. Am încercat sã aflãm ce e cu sentinta penalã 494, crezând cã vom da peste o retea de evazionisti care au gãurit bugetul de stat cu sute de mii de euro. Când colo, surprizã! Sentinta 494, din 30 octombrie 2012, se referã la un inculpat, Gheorghe Iosif Vlãdut, în proces cu spitalul de urgentã din Bârlad, douã pãrti civile si Serviciul Judetean de Ambulantã. Nici vorbã de evaziuni la bugetul de stat sau de persoane care s-au înhãitat, pentru a însela statul român. Inculpatul respectiv a primit o pedeapsã de închisoare cu suspendare, de cinci ani, cu termen de încercare. Mai aflãm cã acesta are de platã o sumã de 1.000 de lei, cheltuieli judiciare si… cam atât. Si atunci, de unde exemplul cu sentinta Judecãtoriei Bârlad, datã în 2012 si rãmasã definitivã în 2014? Plus cã, asa cum am aflat, sentinta ar fi ajuns la câteva zile dupã ce a rãmas definitivã la AFP Bârlad, ceea ce ne conduce la ideea cã unele persoane de la Bucuresti, din structurile ANAF, se joacã de-a cifrele si statisticile.
