OBRÃZNICIE …Ex-primarul Bârladului, Constantin (Titi) Constantinescu, a atacat cu apel decizia instantei bârlãdene de a valida acordul de recunoastere a vinovãtiei si are pe 30 iunie, termen la Curtea de Apel (CA) Iasi. Acest acord a fost încheiat pe 12 februarie, la Parchetul de pe lângã CA Iasi, Titi recunoscând cã a comis infractiunea de conflict de interese, fapt care l-a adus si în situatia de a demisiona din functia de primar. Avocatul sãu a pledat la Bârlad, fãrã succes, pentru a-i fi datã pedeapsa cea mai micã. Acesta a invocat o chichitã avocãteascã din vechiul cod de procedurã penalã, cerând ca pedeapsã, sase luni de închisoare cu suspendare, nu un an cât a negociat Titi cu procurorii ieseni. N-a avut succes, asa cã acum Titi îsi încearcã norocul la CA Iasi, pe 30 iunie.
Fostul primar al Bârladului, Titi Constantinescu, a fost condamnat pentru conflict de interese, el recunoscând fapta si încheind un acord de recunoastere a vinovãtiei cu procurorii Parchetului CA Iasi. Acest acord a fost încheiat pe 12 februarie, chiar la cererea lui Titi, în urma unei anchete a procurorilor ieseni. Procurorii de la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi, au sustinut cã Titi, în calitate deprimar al Bârladului, a aprobat si semnat raportul procedurii de atribuire, în 2012 prin care a fost declaratã oferta câstigãtoare a contractului de achizitie publicã având ca obiect „Lucrãri de executie a strãzilor din cartierele Deal II, Tuguiata II, Bariera Puiesti, Complex scolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex scolar” ca fiind cea depusã de SC URBAN PROIECT SA. Procurorii au demonstrat comiterea infractiunii de conflict de interese, deoarece între firma lui Titi, Constructii Consult SRL Bârlad si cele douã firme a Urbantrans a existat în ultimii cinci ani relatii economice. Ca urmare, Titi a negociat cu procurorii ieseni pedeapsa: un an de zile închisoare cu suspendare si alte câteva pedepse complementare: iesirea din functiile publice detinute, interzicerea de a mai candida la vreo functie publicã timp de trei ani, supravegherea timp de trei ani (pentru a nu comite alte infractiuni), efectuarea a 60 de ore de muncã neremuneratã în folosul comunitãtii. La Judecãtoria Bârlad, avocatul lui Titi, Liviu Zodieru, care este vasluian, a cerut vehement judecãtorului sã aplice clientului lui pedeapsa favorabilã (adicã cea prevãzutã de vechiul Cod penal), care prevedea pentru infractiunea de conflict de interese pedepasa minimã de sase luni închisoare. Cum judecãtoarea Muguruca Rotariu n-a fost de acord cu solicitarea avocatului, ci a mers strict pe pedeapsa negociatã cu procurorii ieseni, acum Titi si avocatul sãu îsi încearcã norocul la Curtea de Apel Iasi.
Când se aplicã legea cea mai favorabilã
Titi si-a negociat pedeapsa cu procurorii Parchetului CA Iasi, dupã noul Cod penal, intrat în vigoare din 2014(!), fiind de acord cu ea si semnând acordul de recunoastere a vinovãtiei. Este putin probabil ca tocmai judecãtorii ieseni sã fie de acord cu pedeapsa cea mai favorabilã, asta însemnând ca Titi sã nu mai execute pedepsele complementare(!) si sã i se reducã pedeapsa la jumãtate, adicã sase luni de închisoare cu suspendare. Doar judecãtorul poate face acest lucru, dar în anumite conditii, pe care Titi se pare cã nu le îndeplineste. Noul cod penal prevede, cã aplicarea pedepsei mai favorabile se face doar de cãtre judecãtor,” în cazul în care de la sãvârsirea infractiunii pânã la judecarea definitivã a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale,”, spune art. 6, al. 10, din NCP.
