NEMULTUMIT Ex-primarul Bârladului, Constantin Constantinescu, nu a fost multumit de decizia judecãtorilor bârlãdeni, aceea prin care a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare si 60 de ore de muncã în folosul comunitãtii. El a fãcut apel, prin avocatul sãu, care este din Vaslui, solicitând judecãtorilor vasluieni sã-i fie datã pedeapsa cea mai favorabilã, asa cum a cerut avocatul sãu în pledoaria de la Judecãtoria Bârlad. Rãmâne de vãzut dacã la Tribunalul Vaslui, Titi va avea succes, pentru cã la Bârlad n-a avut. El ar vrea sã scape si de cele 60 de ore de muncã în folosul comunitãtii, dar pedeapsa, odatã negociatã cu procurorii, nu mai poate fi întoarsã.
Titi Constantinescu, fostul primar al Bârladului, a fost condamnat la Judecãtoria Bârlad, pe 12 mai, pentru comiterea infractiunii de conflict de interese în formã continuã, faptã care vine din anul 2012, când a aprobat Raportul procedurii de atribuire a unui contract de achizitie publicã având ca obiect „Lucrãri de executie a strãzilor din cartierele Deal II, Tuguiata II, Bariera Puiesti, Complex scolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex scolar” ca fiind cea depusã de asocierea dintre SC URBAN PROIECT SA si SC TRANSMIR SRL reprezentatã de SC TRANSMIR SRL în calitate de lider al asocierii cu o propunere financiarã de 31.999.653,33 lei. Judecãtoarea Mugurica Rotariu, de la Judecãtoria Bârlad, a validat practic acordul de recunoastere a vinovãtiei încheiat de Titi cu procurorii Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi, acord care prevedea pedeapsa de un an închisoare cu suspendare, precum si alte pedepse complementare, printre care si 60 de ore de muncã neremuneratã în folosul comunitãtii. Decizia datã de Judecãtoria Bârlad nu era definitivã si putea fi atacatã în termen de 10 zile de la comunicare. Vineri, 22 mai, în ultima zi când expira termenul mai sus mentionat, Titi a fãcut apel, urmând ca Tribunalul Vaslui sã ia act de contestatia depusã si sã stabileascã un termen de judecatã al dosarului în care este judecat. Surse din anturajul fostului edil spun cã acesta a recurs la calea atacului pentru cã prevederile Codului Penal îi favorizeazã actiunea. De altfel, avocatul lui, la judecarea pe fond a dosarului 955/89.2015, a si cerut, printr-o pledoarie de aproape 40 de minute, ca sã-i fie aplicatã pedeapsa cea mai favorabilã. El s-a prelevat de faptul cã, în vechiul Cod Penal, infractiunea de conflict de interese avea ca minim de pedeapsã sase luni de închisoare, iar în noul cod penal este de minim un an de închisoare. Cum fapta a fost comisã în 2012, când era în vigoare vechiul Cod Penal, judecãtorul are posibilitatea sã-i dea pedeapsa cea mai favorabilã. În cel mai rãu caz, fostul primar rãmâne la aceeasi pedeapsã stabilitã de ultima instantã de judecatã (n.r. – respectiv Judecãtoria Bârlad), pentru cã în cazul propriului apel sau recurs, nu se poate crea o situatie mai grea. Titi sperã si la „tãierea” celor 60 de ore de muncã în folosul comunitãtii, ceea ce nu credem cã se poate, deoarece el a semnat un acord de recunoastere a vinovãtiei cu procurorul care l-a anchetat, la PCA Iasi, fiind astfel de acord si cu pedepsele trecute în acord.
