SE REPETÃ SCENARIUL Ieri, Tribunalul Vaslui a luat în discutie legalitatea mãsurii arestului preventiv luatã pe numele doctoritelor Doina Andrei si Simona Botez. Asa cum ne-am obisnuit, magistratii vasluieni au considerat, si de aceastã datã, cã arestul preventiv este o mãsurã prea durã si le-au plasat pe acestea în arest la domiciliu. Decizia nu este una definitivã si poate fi atacatã, de cãtre procurori, la Curtea de Apel Iasi. Rãmâne de vãzut dacã magistratii ieseni vor decide, ca în celelalte dãti, pãstrarea mãsurii arestului preventiv luatã pe numele celor douã doctorite. Scenariul se repetã dupã ce Tribunalul Vaslui a decis, în douã rânduri, arestul la domiciliu pentru Doina Andrei si Simona Botez, iar Curtea de Apel Iasi a întors decizia si a considerat cã mãsura arestului preventiv este cea corectã.
Ieri, Tribunalul Vaslui a decis plasarea celor douã doctorite spãgare în arest la domiciliu. Este pentru a treia oarã când magistratii vasluieni considerã mãsura arestului preventiv una prea durã. Pânã acum, ceea ce au decis judecãtorii vasluieni a fost contestat de cãtre procurori la Curtea de Apel Iasi si, de fiecare datã, Simona Botez si Doina Andrei au rãmas în arestul IPJ Vaslui. Rãmâne de vãzut dacã, si de aceastã datã, scenariul se va repeta. Iatã ce spune Tribunalul Vaslui: “Admite cererea formulatã de inculpata Simona Botez, prin apãrãtor ales, privind înlocuirea arestãrii preventive cu mãsura preventivã a arestului la domiciliu pe o duratã de 30 de zile”. În acelasi timp, doctorita Botez nu are voie sã pãrãseascã imobilul în care locuieste, fãrã permisiunea organului judiciar si este obligatã sã se prezinte în fata jduecãtorului de drepturi si libertãti si de camerã preliminarã ori de câte ori este chematã. De asemenea, aceasta nu are voie sã comunice, direct sau indirect, cu ceilalti inculpati (Doina Andrei, Adrian Tãnãsescu, Rusu Gabriela) si cu martorii indicati în rechizitoriu. Ca organ de supraveghere a doctoritei Botez a fost numit Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul IPJ Vaslui. Pentru cealaltã doctoritã arestatã, Doina Andrei, instanta a dispus, din oficiu, înlocuirea mãsurii arestãrii preventive cu cea a restului la domiciliu si îi pune în vedere acesteia sã respecte aceleasi reguli ca si în cazul colegei sale, Botez. Reamintim faptul cã cele douã doctorite sunt cercetate pentru mai multe capete de acuzare. Simona Botez este acuzatã de 5 infractiuni de luare de mitã, o infractiune de fals intelectual si o infractiune de întrerupere a cursului sarcinii. Doina Andrei este cercetatã pentru 8 infractiuni de luare de mitã, una de fals intelectual si o întrerupere a cursului sarcinii. Alãturi de cele douã doctorite, în dosar mai este cercetat si medicul Adrian Tãnãsescu care s-a bucurat de la începutul anchetei de mãsura controlului judiciar. Chiar dacã arestarea celor douã doctorite a fost cerutã, încã de la început, judecãtorul de drepturi si libertãti a luat în calcul faptul cã cele douã nu au antecedente penale, au o vârstã destul de înaintatã, sunt medici de profesie si au studii superioare si a considerat cã nu se impune arestarea inculpatelor. Se pare cã luarea de mitã nu a cãzut în vina medicilor care au primit banii de la pacienti. Vinovat de acest lucru e sistemul din România: “În mod corect a retinut procurorul gravitatea faptelor de care sunt acuzate inculpatele, fenomenul coruptiei în România fiind foarte înrãdãcinat în constiinta socialã si afectând buna functionare a institutiilor statului, acest flagel fiind, conform datelor oficiale, prezent foarte profund si în sistemul sanitar. Totusi, contextul economic si social actual, amploarea coruptiei în tara noastrã si mediatizarea dosarelor de mare coruptie nu justificã în sine o mãsurã preventivã privativã de libertate a celor bãnuiti de fapte de coruptie fãrã o analizã concretã si profundã a circumstantelor cauzei si a împrejurãrii comiterii presupuselor fapte, precum si a probelor pe care se întemeiazã acuzatiile”, crede magistratul care a decis eliberarea, sub control judiciar, a celor douã doctorite. Cu toate acestea, asa cum bine spunea unul dintre anchetatori, cele douã doctorite nu primeau doar atentii de la pacienti. Acestea conditionau actul medical în asa fel încât diferite sume de bani sã le intre în propriul buzunar.
