NORMALITATE Curtea europeanã a Drepturilor Omului a decis cã avocatii pot apãra interesele clientilor chiar si cu declaratii de presã împotriva judecãtorilor. Mai mult, pe lângã interesele clientilor lor, declaratiile avocatilor pot supune dezbaterii publice disfunctionalitãti ale sistemului de justitie. Astfel, nu vom mai auzi expresii de genul cã Parchetul sau instantele de judecatã vor cere inspectiei judiciare sau Consiliului Superior al Magistraturii sã intervinã atunci când un avocat criticã unele decizii judecãtoresti sau prestatiile unor judecãtori care fac exces de zel sau abuz de putere.
Marea Camerã a Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a pronuntat o hotãrâre istoricã pentru profesia de avocat. Hotãrârea face referire la libertatea de exprimare în presã a avocatului pentru apãrarea clientului sãu dar si pentru a supune dezbaterii publice disfunctionalitãti ale sistemului de justitie. Cei 17 judecãtori care formeazã Marea Camerã a CEDO au luat aceastã decizie dupã ce au condamnat Franta la încãlcarea articolului 6 din Conventie (Conventia Drepturilor Omului, art. 6 – “dreptul la un proces echitabil”) si a articolului 10 cu privire la libertatea de exprimare. Mai exact, în cazul Morice contra Frantei, CEDO a fost chematã sã se pronunte dupã ce avocatul francez Olivier Morice a fost gãsit vinovat de justitia francezã pentru afirmatiile fãcute în presã cu privire la doi magistrati. Avocatul a fost condamnat la plata unei amenzi de 4.000 de euro pentru cã, într-un articol publicat de Le Monde, în 8 septembrie 2000, ar fi pus la îndoialã impartialitatea a doi judecãtori. Astfel, în decizia Curtii s-a specificat faptul cã avocatul nu este martor exterior responsabil cu informarea publicului dar, în aceeasi mãsurã, este direct implicat în functionalitatea justitiei si apãrarea clientului. De asemenea, a fost subliniat si faptul cã este necesar sã se pãstreze autoritatea puterii judecãtoresti si sã se asigure respectul reciproc între judecãtori si avocati. “Aceastã decizie nu face altceva decât sã ne aducã într-o stare de normalitate. Este cea mai pertinentã discutie legatã de acest subiect. Pânã acum puteam discuta mai mult de o îngrãdire a cuiva de a se exprima liber. O încãlcare a dreptului la libera exprimare. Aceastã decizie a CEDO nu face altceva decât dã voie avocatului sã apere interesele clientului chiar si public”, a declarat un avocat din Baroul Vaslui.
