MARTOR INCOMOD…Dan Arhire, inspectorul vamal care ar fi trebuit sã facã luminã în dosarul în care 28 de vamesi din Albita sunt acuzati de luare de mitã si aderare la grup infractional organizat, a “îngropat” dosarul instrumentat de cãtre Directia Nationalã Anticoruptie. Dacã, în faza de urmãrire penalã, Arhire a fost cel care a dat declaratii ce au dus la acuzatiile de grup infractional în cadrul vamesilor, la audierile de ieri, din fata magistratilor Tribunalului Vaslui, acesta a spus cã declaratia datã atunci anchetatorilor nu este adevãratã si cã a fost constrâns sã semneze. Situatia a devenit una ingratã pentru procurorii DNA mai ales cã, mare parte din acuzatiile aduse vamesilor de la Albita erau construite ca urmare a declaratiilor date de cãtre Dan Arhire. În 2014, când colegii erau la beci, acesta cunoaste o ascensiune fulminantã în carierã si ajunge sef de turã în Punctul de Trecere al Frontierei Albita. Mâine, cotidianul Vremea Nouã va publica, în exclusivitate, declaratia datã de Arhire în fata anchetatorilor, despre care spune acum cã a fost luatã sub presiune.
O nouã sedintã în dosarul în care mai multi vamesi sunt judecati pentru luare de mitã si aderare la un grup infractional organizat a avut, ieri, o întorsãturã mai putin asteptatã. Martorul cheie din dosar, Dan Arhire, inspector vamal, nu a mai recunoscut declaratia datã în faza de urmãrire penalã. Acesta este cel care a ajutat, de fapt, Directia Nationalã Anticoruptie sã-i acuze pe vamesi de aderare la grup infractional, pe lângã acuzatia de luare de mitã, acuzatie pe care, inculpatii din acest dosar au si recunoscut-o. Întrebat de magistrati dacã îsi mai mentine declaratia, Arhire a rãspuns, rãspicat, “nu”. Ba mai mult, martorul acuzã anchetatorii cã nu i-au respectat drepturile si cã declaratia a fost datã de teama unor eventuale repercusiuni pe care le-ar putea suferi acesta dacã nu spune asa cum vor anchetatorii. “Ce scrie în declaratia aceea, mai ales o parte din ea, nu sunt cuvintele spuse de mine. Când am cerut sã se rectifice anumite pasaje mi-au spus cã nu vor face acest lucru si cã aceea va rãmâne declaratia datã de mine. Am cerut sã mi se ia declaratie în prezenta unui avocat dar anchetatorii mi-au rãspuns cã nu este timp sã aducã unul. Am si refuzat sã o semnez dar mi-au spus cã, dacã nu o semnez, nu e nici o problemã. Vor face referat si, dupã ce mi-au repetat de câteva ori cã mãrturia mincinoasã se pedepseste, am semnat. Am cerut si sã dau declaratie olografã în care sã scriu ceea ce stiu fãrã sã mai poatã cineva interveni pe ea dar si acest lucru mi-a fost refuzat. Într-un final am vrut sã scriu cã ceea ce e scris nu este declaratia mea dar, de teamã am scris, la final, cã aceea este declaratia mea pe care o sustin si o semnez. M-am simtit constrâns de modul în care au pus problema”, a declarat magistratilor Dan Arhire. În continuarea noii sale declaratii, Arhire sustine cã, în timpul cercetãrii penale, a fost întrebat de anchetatori dacã stie ce anume au vorbit douã colege ale sale, Simona Sãlãjan si Carmen Afloroaie. Acesta, spune Arhire, ar fi unul din momentele în care s-a simtit constrâns sã spunã si ceea ce nu stie. “M-au întrebat dacã stiu ce au vorbit cele douã colege si le-am spus cã nu stiu. Mi-au replicat sã am grijã ce spun pentru cã mãrturia mincinoasã se pedepseste. Nu întelegeam ce vor de la mine si, la un moment dat, am întins mâinile si le-am cerut sã mã aresteze si pe mine. În continuare, Arhire vorbeste despre faptul cã nu auzise despre parcticile din vamã atunci când li se dãdea de înteles celor care tranzitau frontiera cã, dacã nu dau bani, pot avea anumite probleme. În schimb, spune acesta, în declaratia datã atunci a fost scris cã, de fapt, ar cunoaste acele practici despre care se face referire (vamesii le-ar da de înteles celor care tranziteazã vama cã, dacã nu dau o sumã de bani, pot avea diverse probleme – n.r.). La finalul declaratiei datã ieri, în fata magistratilor Tribunalului Vaslui, Arhire povesteste cã, s-a întâlnit si el cu situatii în care cei care intrã pe teritoriul României, din Republica Moldova, încearcã sã ofere sume de bani vamesilor pentru a putea trece granita cu produse accizabile (tutun, alcool – n.r.) fãrã a plãti dãrile cãtre stat. Atunci când li se spune cã trebuie sã plãteascã în plus sau marfa le este confiscatã, acestia întreabã dacã nu cumva existã si posibilitatea de a rezolva problema si altfel.
Ultimul lot “Albita”, în fata magistratilor
POVESTEA De reamintit cã, pe 22 octombrie 2013, în Vama Albita a avut loc o descindere, în urma cãreia 28 de persoane (vamesi si politisti de frontierã) au fost dusi la DNA, pentru audieri. Acestia au aflat cã de aproape 6 luni un transportator moldovean lucra sub acoperire pentru DNA, Igor Caraman, având misiunea de a culege probe împotriva lucrãtorilor din Vamã, care iau mitã. Caraman a prezentat DNA-ului diferite probe, imagini video si înregistrãri ambientale, despre care însã, avocatii vamesilor au spus adesea cã nu au relevantã, întrucât nu se disting multe dintre elementele care probeazã efectiv infractiunile de care sunt acuzati lucrãtorii de la Albita. Procurorii au fãcut îndatã dupã arestare perchezitii la Vama Albita, gãsind în geanta unei vamese, Daniela Mârza, suma de 3.000 de euro, între bancnotele cãreia se afla si una înseriatã de procurori. S-au fãcut în aceeasi zi, pânã noaptea târziu, si perchezitii domiciliare, gãsindu-se la unii vamesi, precum adjunctul de la Albita, Eugen Cristescu, sume mari de bani, în jur de 35.000 euro, în cazul sãu. A doua zi, pe 23 octombrie, 17 dintre vamesi au fost arestati, urmând apoi si arestarea celui de-al 18-lea vames, Lenuta Tiron.
