Avocatul reclamant, Alexandru Pruteanu, este nascut in 1974 si locuieste in Bacau.

El s-a plans de faptul ca i-au fost interceptate convorbirile telefonice si nu a putut contesta masura si nici solicita ca inregistrarile sa fie distruse. Evenimentele au avut loc in 2004 – 2005 cand Pruteanu era avocatul lui C.I., asociata, alaturi de sora ei si iubitul celei din urma, intr-o companie cercetata pentru inselaciune, scrie MEDIAFAX.

In contextul in care sora lui C.I. si iubitul ei fugisera din Bacau, fiind urmariti penal, pe 24 septembrie 2004, Tribunalul Bacau a admis cererea procurorilor sa intercepteze si sa inregistreze convorbirile telefonice ale lui C.I. timp de 30 de zile. Astfel, de pe 27 septembrie pana pe 27 octombrie, serviciul de investigare a fraudelor a inregistrat convorbirile lui C.I., printre care 12 discutii cu avocatul.

Pe 21 martie 2005, Tribunalul Bacau a decis ca inregistrarile erau relevante in speta si a dispus punerea acestora sub sigiliu.

Pruteanu, in nume propriu, si C.I. au contestat decizia. Avocatul a sustinut ca discutiile inregistrate cu clienta sa aveau caracter profesional si ca, potrivit Codului civil, convorbirile profesionale intre un avocat si client nu puteau fi folosite ca proba in procedura penala. Pruteanu a invocat o decizie din 29 martie 2005 a Tribunalului Bacau, prin care instanta dispunea distrugerea inregistrarilor convorbirilor intre un avocat si clientul sau care era inculpat intr-un proces penal.