Opt ani. De atât a fost nevoie ca judecătorii de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului să se pronunţe asupra unui dosar care-l priveşte pe omul de afaceri Ion (Nelu) Hânţari, fost Lungu, patronul firmei de reşapat cauciucuri de la Slobozia – Milişăuţi.
Practic, CEDO a constatat că Nelu Hânţari a avut de suferit de pe urma acţiunilor penale şi vamale ale autorităţilor din România, iar procesul în ceea ce-l priveşte s-a derulat cu încălcarea drepturilor sale legale.
Instanţa europeană, sesizată încă din 2006, nu a stabilit plata vreunei sume de bani către patronul Supermag Imperial, şi asta pentru că Vasile Tudor, avocatul lui Nelu Hânţari, nu a cerut acest lucru. Totuşi, în baza hotărârii CEDO, avocatul Vasile Tudor a anunţat că va promova o acţiune de revizuire, iar ulterior se vor cere şi despăgubiri statului român. Iar aceste despăgubiri ar putea fi substanţiale, având în vedere că lui Nelu Hânţari i-au fost confiscate câteva miliarde de lei vechi, iar de atunci şi până în prezent au trecut aproximativ 13 ani, dobânzile legale calculate fiind pe măsura timpului de aşteptare.
„Chiar dacă e târzie, hotărârea CEDO face dreptate”
Nelu Hânţari a fost şi el surprins de soluţia dată de Curtea Europeană, nu atât din punct de vedere a ceea ce au scris judecătorii, cât mai ales din cauza duratei mari de soluţionare a dosarului.
„Chiar dacă e târzie, hotărârea CEDO face dreptate. Am avut încredere că voi câştiga, dar pe măsură ce timpul trecea începeam să am ceva îndoieli. Mă bucur că cineva acolo sus îşi face treaba aşa cum trebuie. Era cel mai bine să se întâmple în România pentru a nu se pierde şi pentru a nu se distruge atât de multe lucruri. La vremea respectivă, aproape un an de zile am fost sub presiune şi sub controale ale instituţiilor statului, ceea ce nu doresc nimănui”, a declarat Nelu Hânţari.
Patronul SC Supermag Imperial SRL recunoaşte că în acele momente a fost aproape de faliment, dar a reuşit să menţină firma pe linie de plutire cu mare ajutor de la prieteni, rude şi cunoştinţe pentru a suplimenta golul financiar.
„Problema cea mai mare este că în acea perioadă, din cauza stresului, mi-a murit unul dintre fraţi, o pierdere care nu poate fi acoperită nici cu bani, nici cu altceva”, a concluzionat cu amărăciune Nelu Hânţari.
Istoria condamnării lui Nelu Hânţari
Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 738 din 5 decembrie 2005, a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi, casând în totalitate decizia Tribunalului Suceava şi parţial sentinţa penală a Judecătoriei Gura Humorului, l-a condamnat pe Nelu Hânţari pentru evaziune fiscală la 2 ani de închisoare, dispunând suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Totuşi, patronul Supermag Imperial a stat şi după gratii câteva zile, mai exact în perioada 10-29 august 2001, ancheta şi procesul continuându-şi cursul apoi în stare de libertate.
Ancheta a plecat de la faptul că autoritatea vamală a reţinut că societatea a schimbat destinaţia unei cantităţi de 30.518 bucăţi anvelope uzate importate ca materie primă în perioada decembrie 2000 – iunie 2001 şi pentru care a beneficiat de facilităţi deoarece secţia de reşapare anvelope a firmei funcţiona în zona defavorizată Câmpulung Moldovenesc.
Autoritatea vamală, deşi a constatat că anvelopele importate au fost supuse operaţiunilor de reprofilare, a considerat că o asemenea operaţiune nu reprezintă un procedeu tehnic recunoscut şi ca atare a înaintat plângere penală faţă de Nelu Hânţari.
În plus, acesta a fost obligat să plătească părţii civile Ministerul Finanţelor Publice în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Supermag Imperial SRL suma de 1,452 de miliarde de lei vechi cu titlu de taxe vamale, 1,2 miliarde de lei vechi drept TVA, 301 milioane de lei vechi impozit pe profit şi 99 de milioane de lei vechi TVA suplimentar.
Potrivit lui Nelu Hânţari, sumele confiscate de stat depăşesc însă cu mult suma de 3 miliarde de lei vechi, un calcul în acest sens urmând să fie făcut în perioada următoare.
Hotărâri contradictorii ale instanţelor civile şi penale de la Suceava
Vasile Tudor, avocatul lui Nelu Hânţari, spune că s-au încălcat mai multe elemente importante, inclusiv s-a trecut peste hotărâri ale instanţelor de judecată.
Astfel, deşi inspectorii vamali au constatat că anvelopele importate au fost reformate, fiind supuse unor operaţiuni de reprofilare, aceştia au considerat că o asemenea operaţiune nu reprezintă un procedeu tehnic recunoscut şi nu justifică acordarea facilităţilor fiscale.
Prin sentinţa nr. 1777 din 17 decembrie 2002 pronunţată de Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 444 din 3 iulie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Suceava s-a statuat cu putere de lucru judecat că anvelopele reprofilate reprezintă un produs finit nou, activitate care justifică acordarea facilităţilor fiscale.
În consecinţă, instanţa de contencios fiscal a stabilit că din cantitatea de 30.518 anvelope uzate importate au fost reprofilate 30.054 bucăţi. Ca urmare, a desfiinţat parţial procesul verbal încheiat de autoritatea vamală, proces verbal care a stat la baza exercitării acţiunii penale şi trimiterii în judecată, menţinând obligaţia de plată numai pentru suma de 1,1 milioane de lei vechi, reprezentând taxe vamale aferente unui număr de 464 anvelope care nu au fost reprofilate şi 303.648 de lei vechi majorări de întârziere.
Ulterior, prin decizia penală nr. 738 din 5 decembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Suceava se afirmă, în opinia majoritară a membrilor completului de judecată, că decizia nr. 444 din 3 iulie 2003 a Curţii de Apel Suceava nu are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei penale cu motivarea că nu se poate atribui instanţei civile competenţa de a se pronunţa asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunilor.
„Fapta inculpatului de a considera că firma sa SC Supermag Imperial SRL, în calitate de titulară a certificatului de investitor în zona defavorizată emis de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra Neamţ, beneficiază de facilităţile fiscale acordate prin OUG nr. 24/1998, drept confirmat şi printr-o hotărâre irevocabilă pronunţată de instanţa de contencios fiscal, nu poate constitui infracţiunea de evaziune fiscală.
Legea evaziunii fiscale nu poate fi extrapolată, prin analogie, şi faptelor a căror licitate este previzibil reglementată printr-un act normativ şi confirmată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă în materia contenciosului fiscal”, a precizat avocatul Vasile Tudor.
Alte nereguli constatate de avocatul lui Nelu Hânţari
Vasile Tudor a remarcat şi alte încălcări privind dreptul la un proces echitabil în ceea ce-l priveşte pe Nelu Hânţari. „Deşi motivele de recurs nu au fost comunicate inculpatului şi părţilor responsabile civilmente, instanţa a trecut la judecarea cauzei, încălcând astfel dreptul la un proces echitabil sub aspectul respectării principiului egalităţii armelor şi al asigurării contradictorialităţii efective a dezbaterilor”, este de părere avocatul Tudor.
Acesta a concluzionat afirmând că „nimeni nu poate fi condamnat pentru o acţiune sau omisiune care, la momentul comiterii, nu constituia o infracţiune potrivit normelor de drept naţional ori internaţional”.
Citeşte mai mult pe Monitorul de Suceava: http://www.monitorulsv.ro/Local/2014-10-28/Nelu-Hantari-patronul-fabricii-de-resapat-cauciucuri-de-la-Slobozia-Milisauti-a-invins-statul-roman-la-CEDO#ixzz3HW76zbNA
