- Advertisement -
Motto: “History is moving pretty quickly these days, and the heroes and villains keep on changing parts.” (Ian Fleming – Casino Royale).
Avem un politician 007. Așa ne-a anunțat aseară Președintele României. După cum a bănuiam, este vorba despre Victor Ponta. Care ar fi fost ofițer acoperit al Serviciului de Informații Externe în perioada 1997-2001, pe vremea când era magistrat. Adică fix înainte de a intra în politică. Încă un scandal care va pune România pe harta marilor agenții de presă și televiziuni, iar pe Victor Ponta în compania lui Bush, Putin&Co.
Din cauza momentului „Robert Turcescu”, despre care eu sunt convins că a fost ofițer acoperit la Direcția Generală de Informații a Apărării (spre deosebire de Traian Băsescu, care mai are încă îndoieli), opinia publică și presa au devenit extrem de atente la acest subiect. Din acest motiv cred că putem încerca să deslușim câteva lucruri după emisiunea TV de aseară:
1. Traian Băsescu nu a încălcat nici o lege, pentru că nu ne-a comunicat nici un secret de stat, nici o informație pe care să o fi primit în capacitate oficială.
Se iluzionează cei care-și închipuie că Președintele nu cântărește extrem de atent consecințele juridice ale faptelor sale! Mă refer în special la ieșirile programate, iar cea din emisiunea lui Rareș Bogdan a făcut parte din această categorie. Dacă citiți atent acel pasaj al discursului său veți observa că nu spune nici un moment că a primit această informație de la SIE, ci că A CERUT această informație, dar nu i s-a dat! Invocându-se-se secretul de stat. De aici a dedus că există o complicitate între Teodor Meleșcanu și Victor Ponta, iar interpelarea lui Valer Marian a căpătat altă valoare în ochii săi. Cu alte cuvinte, Traian Băsescu n-a dezvăluit o informație sigură, primtă oficial. Ci a dedus că ceva este în neregulă.
2. Atacul l-a vizat mai mult pe Teodor Meleșcanu, decât pe Victor Ponta.
Conflictul descris aseară de Președinte a fost între instituția prezidențială și Serviciul de Informații Externe. A existat un schimb de adrese prin care, recent, Traian Băsescu a încercat să afle de la SIE dacă există ofițeri acoperiți în Guvern sau în Parlament. SIE i-a răspuns că NU EXISTĂ OFIȚERI ACOPERIȚI ACTIVI, IAR ÎN PRIVINȚA CELOR TRECUȚI ÎN REZERVĂ SE APLICĂ LEGEA SECRETULUI DE STAT, FIIND INFORMAȚII CLASIFICATE. Cu alte cuvinte, dosarele fostelor cadre ale SIE sunt considerate ca făcând parte din arhiva operativă și sunt protejate timp de 40 de ani. Trebuia să primească Președintele o asemenea informație? Bunul simț spune că DA, legislația invocată de SIE spune că NU. Supărarea mare a Președintelui era la adresa lui Meleșcanu, ceea ce a subliniat în câteva rânduri.
3. Impactul asupra imaginii lui Victor Ponta va fi unul neașteptat, conturându-i și mai puternic imaginea de BUN ROMÂN.
Pot spune că acum privesc cu alți ochi sloganul campaniei sale: „Mândru că sunt român”. La început mi s-a părut că este mult prea patriotard, ușor anacronic, chiar exagerat. Numai că de câteva ore am început să-l privesc cu alți ochi. Dacă cineva a pregătit apărarea la atacul lui Traian Băsescu încă dinainte ca noi să ne fi gândit că există o ademenea temă? Dacă discursul lui Traian Băsescu va fi contracarat cu imaginea de patriot a lui Victor Ponta de om care și-a făcut datoria către țară. Doar nu a pus bombe la sediul Radio Europa Liberă, nu?
Totul pus într-un context în care o eventuală încadrare a lui Victor Ponta ca ofițer SIE a fost făcută în perioada în care nu avea nimic de-a face cu politica, iar SIE desfășoară activități de tip informativ doar în afara României. Cu alte cuvinte, despre Victor Ponta nu se va putea spune că este un fost informator al Securității, sau un colaborator al SRI, ci un cadrul activ al spionajului românesc.
O întorsătură a situației la care puțini s-ar fi gândit, dar dacă a existat vreun „creier” în campania lui Ponta care a pregătit momentul?
4. Traian Băsescu știe că Victor Ponta nu poate comenta o asemenea acuzație.
Indiferent de răspunsul pe care-l va da primul-ministru el va avea o valoare relativă, pentru că fie că a fost, fie că n-a fost, nu va putea lămuri niciodată. De altfel cred că Victor Ponta va contraataca reamintindu-i lui Traian Băsescu de presupusa colaborarea a acestuia cu fosta Securitate (culmea ironiei, DIE, precursorul SIE) și speculațiile făcute în vremea sa. Numai că, așa cum la Traian Băsescu n-au avut nici un efect, deși au existat adrese oficiale ale DIA (cu elemente false sau adevărate, n-am aflat niciodată) cred că și efectul asupra lui Ponta va fi limitat.
5. Președintele României ne-a comunicat că o parte din munca serviciilor de informații s-a bazat pe încălcarea legislației. Răspunde cineva?
Dacă Victor Ponta a fost ofițer acoperit în spionajul românesc pe vremea când era magistrat, atunci acest lucru s-a petrecut cu încălcarea legilor statului român, pentru că un magistrat nu putea avea o altă funcție publică. Iar calitatea de ofițer al Armatei, SRI și SIE reprezintă o funcție publică. După cum este imposibil ca Victor Ponta să fi fost singurul caz de acest gen. A existat vreo analiză la nivel guvernamental sau al CSAT privind această situație flagrantă de ilegalitate? Comisiile de control ale SRI și SIE și-au pus această problemă? Sau situația Ponta-ofițer acoperit n-a existat, deci problema nu există?
Dezvoltări ale situației vor mai exista, dar dupăcum vedeți, ca și în cazul Turcescu avem mai multe întrebări decât răspunsuri.
- Advertisement -
